土耳其总统下达并维持“和平之泉”行动的命令
值得强调的是，叙利亚和国际社会并非对土耳其的安全关切漠不关心。这从 1998 年的《阿 融合数据库 达纳协议》中可见一斑。但土耳其在致联合国的信中提到该协议完全是误导。该协议附件 4，无论其正确解释如何，都将任何可以想象的必要的土耳其“安全措施”限制在“深入叙利亚领土 5 公里”的区域。“和平之泉”行动不仅远远超出了这一范围，而且似乎甚至是为了实现人口交换。“和平之泉”行动极有可能明显违反禁止使用武力的规定。有理由相信，，可能已经并将继续承担《国际刑事法院规约》第 8 条之二所定义的侵略罪的个人刑事责任。根据《规约》第 15 条之三，如果安理会决定根据《规约》第 13 条（b）款将局势提交法院，法院可以展开初步调查。
然而，我们也必须向北约及其成员国提出严肃的问题。土耳其是北约的一部分，它并非突然发起“和平之春”行动。恰恰相反，土耳其连续几天公开宣布将很快开始使用武力。值得称赞的是，许多国家，包括北约成员国，都警告土耳其不要进行宣布的行动。但这些公开警告中没有提到国际法。据我所知，土耳其的北约伙伴并没有要求她以可核实的方式向国际社会解释，鉴于国际法禁止使用武力，她宣布的大规模使用武力如何合理。即使在“和平之春”行动开始时，北约伙伴也让叙利亚总统援引国际法——而这位叙利亚总统多年来一直被怀疑对叙利亚平民犯下违反国际法的罪行负有个人刑事责任。上周，唯一提到国际法的“西方”国家是塞浦路斯、希腊、列支敦士登和瑞士。在“和平之春”行动开始之前，大多数北约成员国都没有公开提及禁止使用武力的规定，这可以说是一种集体失败。
最近，土耳其总统厚颜无耻地威胁欧洲国家，如果这些国家在法律上批评“和平之泉”行动，他将向难民敞开大门。我并不否认，这给决策者带来了一个艰难的困境。但我们不要忘记，在《联合国宪章》中引入禁止使用武力的规定是一项历史性成就。国际法院正确地将这一禁令定性为当前国际法律秩序的基石。在这一禁令似乎受到根本挑战的情况下保持沉默，意味着这一基石有可能开始动摇。
頁:
[1]